Двойникова Екатерина Алексеевна. Прикладное исследование Первой ступени Международного конкурса «Валюта ЕАЭС – 2015»

ОПТИМАЛЬНОЕ ВАЛЮТНОЕ ПРОСТРАНСТВО ЕС

Руководствуясь справочным материалом «ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ И ФИНАНСОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СТРАНАХ ЕС» (ссылка в списке используемых источников), хотелось бы детально описать формирование валютного пространства Европейского союза.

Соответствие ЕС условиям создания оптимального валютного пространства

Что касается условий формирования оптимального валютного пространства, рассмотрим это более подробно на примере ЕС.

  1. У стран Западной Европы политическая воля имелась. Интеграция с 40-х и до начала 90-х годов XX в. подтверждает последовательное движение к сближению государств. За полвека страны Европейского союза прошли в сфере валютно-финансового сотрудничества достаточно трудный путь от замкнутых неконвертируемых национальных денежных единиц к единой валюте.
  2. Говоря о свободном движении товаров и факторов производства между странами, хочется отметить, что в странах Западной Европы правительства уделяли особое внимание поддержанию высокой динамики взаимною торгово-экономического сотрудничества посредством проведении политики либерализации торговых отношений, создавая благоприятные условия для перелива капиталов и передвижения рабочей силы.
  3. В странах Западной Европы взаимный товарооборот в основном осуществлялся в национальных валютах, и в них же проводилась существенная доля внешнеторговых операций.
  4. Страны Западной Европы продвигались к решению обеспечения долговременной стабильности курсов национальных валют по отношению друг к другу, в том числе с помощью механизмов ограничения взаимных колебаний курсов, в течение 25 лет: сначала в рамках «валютной змеи», потом с помощью механизма обменных курсов Европейской валютной системы и, наконец, в формате валютного союза.

Валютные и финансовые проблемы Европейского союза

Экономический кризис в 2008 году негативно сказался на экономике Европейского союза.

Расслоение между участниками ЕС нарастает. Если на юге Евросоюза – бедность и безработица, то в северной части региона наблюдается хоть незначительный, но экономический подъем. Как показывает анализ экономической ситуации, за последние годы юг Евросоюза показывает гораздо худшие результаты, чем север. В этом, по мнению экспертов, главная причина резкого социального расслоения регионов. В странах PIIGS (PIIGS –Португалия (P), Италия (I), Ирландия (I), Греция (G), Испания (S)) выше безработица и ниже уровень ВВП. В этих государствах без работы находится каждый седьмой трудоспособный житель. Наиболее низкий уровень безработицы был зафиксирован опять же на севере и в центре Европы. Кризис показал, что зона евро включает в себя экономически разные страны. Какой из этого стоит сделать вывод? Если одна страна будет развиваться, а другая – испытывать экономический спад, то валютная политика приведет либо к усугублению экономического положения в одной стране, либо к ускорению инфляции в другой.

ВАЛЮТНОЕ ПРОСТРАНСТВО ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

В настоящее время создание единой валютной политики – достаточно актуальная тема для многих интеграционных союзов. Это не обошло стороной и Евразийский экономический союз (ЕАЭС). ЕАЭС обдумывает создание единой валюты, но на данном этапе его существования нет конкретного ответа, будет ли данное объединение государств использовать эту идею.

Общие сведенья о ЕАЭС

Евразийский экономический союз – международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью и учрежденная Договором о Евразийском экономическом союзе.

Государствами–членами Евразийского экономического союза являются Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация.

Валюты участников:

  • Армянский драм (AMD);
  • Белорусский рубль (BYR);
  • Казахстанский тенге (KZT);
  • Киргизский сом (KGS);
  • Российский рубль (RUB).

Создание оптимального валютного пространства ЕАЭС

Выше перечислены условия оптимального валютного пространства и проанализировано соответствие этим условиям поведение экономики Европейского союза. Теперь рассмотрим, как соблюдает эти условия ЕАЭС на нынешнем этапе существования (источник – «Условия создания оптимального финансово-валютного пространства в ЕАЭС», ссылка указана в списке используемых источников):

  1. Наличие политической воли – политическая воля находится на стадии формирования.
  2. Мобильность факторов производства – ЕАЭС создает единые рынки.
  3. Активное использование национальных валют в обслуживании взаимных торгово-экономических связей, ликвидные рынки валюты – доля расчетов в национальных валютах значительна, отсутствие развитых ликвидных валютных рынков.
  4. Обеспечение долговременной стабильности валютных курсов стран – предполагается осуществление координации валютной политики (ст.64 Договора).

Если более полно говорить об экономических предпосылках валютного союза на евразийском пространстве, обратимся к журналу «Forbes», в котором условия создания оптимального валютного пространства описываются и подробно поясняются.

Согласно сведеньям, несмотря на определенные продвижения в интеграционном союзе, мобильность товаров капиталов и рабочей силы на пространстве ЕАЭС ограниченна. Расхождение экономических политик стран-участниц Евразийского союза «приводит к обострению межгосударственных противоречий и даже возведению новых барьеров, препятствующих свободному трансграничному перемещению ресурсов» – сообщается в «Forbes».

Так же отмечается, что «индикаторы интеграции, рассчитываемые Евразийским банком развития, свидетельствуют, как минимум, об отсутствии устойчивой тенденции к экономическому сближению за последние годы. Даже в сфере торговли товарами, где интеграция является наиболее продвинутой, доля взаимного оборота России, Белоруссии и Казахстана к настоящему моменту не превышает 10%, причем она сократилась в 2014 году по всем укрупненным товарным категориям, что никак не может являться доводом в пользу ускоренной валютной интеграции. В свою очередь, режим перемещения рабочей силы, услуг и особенно капиталов внутри ЕАЭС гораздо более затруднен, чем для товаров».

Действительно, учитывая такие данные, сложно говорить о создании единой валюты. Боле того, «Россия и Белоруссия явно входят в полосу экономического спада, тогда как экономика Казахстана сохраняет устойчивый умеренный рост. Разрыв в текущих страновых инфляционных показателях также весьма существен, заведомо превышая установленный Соглашением о согласованной макроэкономической политике лимит в 5 процентных пунктов».

Мнения экспертов о возможном валютном пространстве ЕАЭС

Несмотря на вышеприведенные неутешительные факты, существуют и иные мнения о единой валюте ЕАЭС. Обратимся к ведущим специалистам по экономическим вопросам.

  1. Отрывки из интервью с Сергеем Олеговичем Шохиным, директором Высшей юридической школы Финансового университета при Правительстве РФ, доктором юридических наук, профессором, Заслуженным юристом РФ, Академиком РАЕН и РАЮН подготовлено специально для проекта «Поддержка научно-образовательных и предпринимательских инициатив в области формирования евразийского финансового рынка»:
  • Применимы ли международные практики введения и функционирования единого валютного пространства к ЕАЭС?

«Зона франка, ЕС и наш переводной рубль советского периода могут быть особенно яркими примерами введения общей валюты, хотя и происходило это на разных исторических этапах. В случае с ЕАЭС возможно использование некоторых международных моделей, но только после гармонизации законодательства стран-участниц. Правовая интеграция в Евразийском союзе сегодня находится в зачаточном состоянии»

  • Как влияет разница правовых основ и ключевых экономических показателей на перспективы введения единой валюты и расширение экономической интеграции?

«Право на уровне законов закрепляет уже сложившиеся экономические отношения. Когда накапливается весомое количество подзаконных актов, которые и формируют картину постоянных экономических процессов, принимается закон, то есть законы принимаются для регулирования уже имеющихся экономических связей в различных их проявлениях. Экономическое развитие России, Белоруссии, Казахстана существенно различается, не говоря уже об Армении и Киргизии. Данный факт осложняет процесс создания гармонизированного права. Сейчас вопрос создания общих правовых основ является первостепенным для ЕАЭС. Перед нами также стоит задача гармонизации банковских систем, в ходе реализации которой приходится преодолевать определенные препятствия. В качестве примера 7 можно привести процесс согласования Россией и Белоруссией места расположения эмиссионного центра новой валюты. Согласовать проблему эмиссии будет чрезвычайно сложно. В США, например, квоты на эмиссию имеют более двух десятков частных банков. В ЕС также диверсифицированы места выпуска евро по странам союза. Более того, будет сложно согласовать даже уничтожение вышедших из оборота денежных масс. Отсюда возникает необходимость размещения эмиссионных центров в разных странах ЕАЭС, а следовательно, и квотирование выпускаемых денежных масс и последующее их уничтожение. Опять же в России существует проблема сжатия денежной массы относительно ВВП. Например, в США и Китае объем денежной массы существенно превышает ВВП, в России она искусственно занижена. В других государствах ЕАЭС может быть иная политика на этот счет».

  • Можно ли обозначить временной контур введения единой валюты в ЕАЭС?

«Если исключить форсирование введения единой валюты волевыми решениями руководителей государств – членов ЕАЭС, можно обозначить некие временные контуры. Данный вопрос осложняется большим количеством внешних соглашений стран-участниц, в которых фигурирует долларовая составляющая. Динамика решения этой проблемы напрямую повлияет на сроки перехода к единой валюте. Скорее всего для этого потребуется не менее 7–10 лет».

  • Какие политические риски существуют с точки зрения перехода к высшей форме интеграции – введению единой валюты?

«Главный политический риск – это отказ стран – участниц союза от части суверенитета, что создаст проблемы на первоначальном этапе введения общей валюты. Фактор отказа от части прав весьма чувствителен для национальных 8 элит. Элиты разных государств не интегрированы вокруг некоего управляющего центра, что вдвойне осложняет процесс интеграции».

  • Каково влияние волатильности цен на энергоресурсы на мировом рынке на перспективы единого валютного пространства?

«На мой взгляд, волатильность цен на энергоресурсы является меньшей проблемой, чем недостаток населения, трудовых ресурсов и их невысокое качество. В Казахстане, например, численность населения – 18 миллионов человек и огромная богатейшая территория. Такая же ситуация и в России: 140 миллионов населения и острый дефицит рабочей силы в регионах. Отсюда и проблемы с открытием новых предприятий в регионах, с производительностью труда и т.п. Недостаток кадров также влияет на инвестиционную привлекательность регионов. Инвесторы готовы вкладывать деньги в различные проекты, а осваивать их, реализовывать проекты физически некому».

  • Будет ли единая валюта устойчива к инфляционным рискам?

«Скорее всего инфляционные риски единой валюты станут ниже, так как в обеспечении ее стабильности будут участвовать несколько государств».

  1. Отрывки из интервью с Игорем Николаевичем Панариным, доктором политических наук, профессором подготовлено специально для проекта «Поддержка научно-образовательных и предпринимательских инициатив в области формирования евразийского финансового рынка»:
  • Применимы ли международные практики введения и функционирования единого валютного пространства к ЕАЭС?

«Создавать валютное пространство, безусловно, необходимо. Отмечу, что опыт создания единой валюты ЕС имеет как плюсы, так и минусы. Изначально европейская единая валюта планировалась к введению на основе фунта стерлингов, но в результате его обвала это не удалось, затем – на основе немецкой марки, что, собственно, и было реализовано. Первым этапом 10 введения евро – первые три года – стал безналичный расчет. Как вариант этот опыт применим на начальных стадиях реализации перехода к единому валютному пространству. Также стоит вспомнить практику переводного рубля стран социалистической части Европы в советский период. Переводной рубль может быть взят как первоначальная модель, также полезен будет опыт первого этапа внедрения европейской валюты. По логике вещей единой валютой может стать российский рубль, хотя в последнее время предлагаются разные варианты единой валюты и ее названий – от евраза до алтына»

  • Каковы, на Ваш взгляд, основные механизмы формирования единой евразийской финансовой зоны?

«С моей точки зрения, ключевой момент формирования единой финансовой зоны Евразийского союза – это продажа российских энергоресурсов за рубли. Как вариант, Россия и Казахстан на договорной основе могли бы продавать нефть и газ за рубли. Если мы говорим о введении общей валюты, то есть вариант ее использования в качестве расчетной. Возникает необходимость временно отойти от продажи энергоресурсов в национальных валютах на промежуточном этапе внедрения общей валюты и перейти к продаже за евразийские рубли. Идея перехода к продаже энергоносителей за рубли в России стала активно обсуждаться на высшем уровне начиная с 2006 года. В результате была создана товарно-сырьевая биржа в Санкт-Петербурге. Однако объем сделок на ней не изменил внешнеторговый баланс. Стоит отметить расширение взаимодействия ЕАЭС с другими странами: например, первая партия энергоресурсов за рубли была продана Вьетнаму, не так давно вошедшему в зону свободной торговли. Произошло это осенью 2014 года, то есть первый шаг по пути отказа от расчетов в долларах был сделан. Считаю, что с января 2016 года России стоит предложить странам, входящим в зону свободной торговли, рассмотреть возможность продажи энергоресурсов за рубли внутри объединения. Как вариант, наладить продажу энергоресурсов за рубли в рамках Российско-Белорусского союза».

  • Можно ли обозначить временной контур введения единой валюты в ЕАЭС?

«Я считаю, что движение к общей валюте – необходимый и оптимальный путь, причем к валюте на основе российского рубля. Полагаю, реально наличные деньги появятся с 2020 года».

  • Какие политические риски существуют с точки зрения перехода к высшей форме интеграции – введению единой валюты?

«Прежде всего геополитические риски и попытки вмешаться и затормозить интеграционный процесс извне. На примере Украины мы видим, как сначала «цветная» революция 2004 года, а затем и события 2014 года окончательно вырвали Украину из интеграционного евразийского процесса. Опять же крупнейшие биржи, торгующие нефтью за доллары, находятся в Лондоне и Нью-Йорке. Естественно, им не выгодна торговля энергоресурсами за рубли 12 или за единую евразийскую валюту. Отсюда и игроки, не заинтересованные в развитии интеграционных процессов на основе рубля или единой валюты. Одним из основных методов замедления темпов развития ЕАЭС остается дестабилизация политической обстановки в странах-участницах и попытки свержения законных властей. Основная цель – вырвать определенную страну из процесса интеграции, создав очаг дестабилизации, и разрушить крепнущие экономические связи между странами союза».

Вывод: если проанализировать и сопоставить между собой экономические статьи и мнения экспертов, конечно, проблемы и трудности валютной интеграции – на лицо. Однако обсуждение предпосылок и условий введения единой валюты ведется в экспертных сообществах стран-участниц.

Невозможно не согласиться с точкой зрения Сергея Олеговича Шохина относительно независимости. Ведь если вернуться к опыту Европейского союза, если бы страны еврозоны сохраняли суверенитет, девальвация национальных валют смогла бы спасти государства. «Италия в 2009 году должна была бы девальвировать свою валюту на 40 %, Греция и Португалия – на 30-40 %, а Испания – на 30 %: это повысило бы конкурентоспособность национального производства, удешевив его продукцию на мировом рынке, и сделало бы эти страны более привлекательными для иностранных инвесторов». (Источник – «ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ И ФИНАНСОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СТРАНАХ ЕС»).

Хотелось бы отметить, что существует экспертная оценка относительно положительных и отрицательных исходов создания единого валютного пространства в странах ЕАЭС.

Экономист Олжас Худайбергенов подчеркнул, что для начала необходимо определить предлагаемый формат – наднациональная валюта, которая не предполагает отмены национальных валют или единая валюта, которая как раз заменит все национальные, – передает корреспондент Tengrinews.kz.

Худайбергенов подчеркнул, что для начала необходимо определить предлагаемый формат – наднациональная валюта, которая не предполагает отмены национальных валют или единая валюта, которая как раз заменит все национальные.

Он пояснил, что если речь идет о наднациональной валюте, то какого-либо вреда для Казахстана нет, так как это затрагивает лишь внешнеторговые сделки в рамках торговли внутри ЕАЭС.

“А там без разницы, рубль, тенге или наднациональная валюта. Тем более, что обычно компании сами вольны выбирать валюту сделки. Здесь вопрос лишь в том, что это даст самой России. Российские специалисты лучше знают свои обстоятельства, и если наднациональная валюта выгодна, то в принципе это обсуждаемо”, – отметил экономист.

Однако, по словам эксперта, если же речь идет о единой валюте, которая заместит рубль, тенге и так далее, то могут быть определенные последствия. “Во-первых, динамика этой валюты будет определяться на 90 процентов динамикой рубля, просто из-за экономического веса России в ЕАЭС. Исторически рубль намного более волатилен, чем тенге, и инфляционные процессы в России сильнее. Например, в 90-х годах за рубль (с учетом деноминации) давали 13-20 тенге, в 2000-х годах давали около 5 тенге, теперь соотношение, возможно, составит около 3 тенге, а может пойти и дальше”, – сообщил эксперт. 

Также, по его мнению, эмиссионный центр, скорее всего, будет расположен в Москве и будет подчиняться наднациональному регулятору, что означает полную невозможность проведения самостоятельной валютной и денежно-кредитной политики.

“Собственно, это наглядно видно на евро, когда малые страны вынуждены все согласовывать и выпрашивать у ключевых стран еврозоны. Кстати, в контексте введения единой валюты евро отнюдь не является успешным экспериментом, а как раз провальным, так как высок риск постепенного уменьшения числа стран-участниц по мере развертки кризиса. Кроме того, непонятная спешка в вопросе введения единой валюты говорит, что это не экономический, а политический проект”, – высказал свое мнение эксперт. 

Худайбергенов заметил, что если же это экономический проект, то сначала должен быть создан единый регулятор в 2025 году, после наднациональная валюта должна просуществовать 20 лет, и ближе к концу этого срока будет понятно, нужна ли валюта. “Думаю, все понимают, что наличие собственной валюты – это 50  процентов суверенитета, и прежде чем идти на отказ от национальной валюты, необходимо наличие реальной экономической потребности, причем обязательно Казахстан должен тоже быть эмиссионным центром. Кроме того, все это время должен соблюдаться критерий стабильного экономического роста, политической стабильности, должны проявиться все плюсы и минусы уже заключенных договоренностей по ЕАЭС, и после наработанного фактажа экономических данных можно будет что-либо обсуждать”, – добавил эксперт.

Тема валютного союза в рамках Евразийского экономического союза обсуждалась в 2014 году. Тогда первые заместители премьер-министров Казахстана и России сделали два противоречащих друг другу заявления. Представитель России Игорь Шувалов сказал, что, возможно, в будущем можно будет рассматривать в рамках ЕАЭС вопрос валютного союза. А представитель Казахстана Бакытжан Сагинтаев сказал, что ни о каком валютном союзе не может идти речь.

20 марта 2015 года о формировании валютного союза сказал Путин, подводя итоги трехсторонней встречи президентов Казахстана, России и Беларуси в Акорде. “Условились с партнерами продолжить координацию в монетарной политике. Думаем, пришло время поговорить о возможности формирования в перспективе валютного союза. Работая плечом к плечу, проще реагировать на внешние финансовые и экономические угрозы, защищать наш совместный рынок”, – отметил Путин.
(подробнее: http://tengrinews.kz/markets/plyusyi-i-minusyi-edinoy-valyutyi-v-eaes-nazval-ekspert-272115/).

ПРИКЛАДНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Существует достаточно много мнений, связанных с валютной интеграцией в странах ЕАЭС. Это обуславливается и опытом ЕС, и экономической ситуацией. Для более полного понимая сути данного вопроса мною было исследовано не мало источников информации. И хочется отметить, что эксперты-экономисты формулируют практические предложения для Евразийской экономической комиссии и органов власти Российской Федерации по развитию валютно-экономической интеграции стран, входящих в ЕАЭС. Изучив это более подробно, хотелось бы вынести несколько рекомендаций, с которыми я солидарна (источник – «Оценка перспектив евразийской валютно-экономической интеграции», Н.Н. Котляров, П.В. Алексеев – http://www.cbr.ru/publ/moneyandcredit/kotlyarov_06_14.pdf ).

  1. Необходимо формирование условий для дальнейшего продвижения поэтапной, разноуровневой и разноскоростной валютно-экономической интеграции в рамках ЕврАзЭС путем решения основных проблем, препятствующих дальнейшему интеграционному процессу, прежде всего проблемы преобладания экспортно-сырьевой модели экономического развития стран – участниц ЕЭП.
  2. Проведение Россией и другими странами – участницами ЕЭП взвешенной денежно-кредитной, валютной, финансовой политики с целью обеспечения общей макроэкономической стабилизации, преодоления ценовой и валютной нестабильности, создания благоприятного макроэкономического фона для экономической и валютной интеграции. По мнению экспертов, нецелесообразно вводить режим свободно плавающего курса рубля.

Разделяю данную точку зрения специалистов.

  1. Процитирую очень полезную и нужную рекомендацию, которую, по своему мнению, считаю уместной: необходимо обеспечить разработку и принять соглашение «о создании интегрированного биржевого пространства в рамках ЕЭП, включающего следующие практические меры». Практические меры, о которых говорится, таковы:
  • гармонизация законодательства, регулирующего вопросы институтов номинального держания ценных бумаг на регулируемых рынках стран-членов, унификация лицензионных требований к профессиональным участникам рынков ценных бумаг стран, облегчение условий взаимного доступа профессиональных участников рынка ценных бумаг и производных финансовых инструментов;
  • обеспечение возможности размещения и обращения ценных бумаг эмитентов стран на всей территории ЕЭП при условии регистрации эмиссии ценных бумаг регулирующим органом любой из стран-членов;
  • гармонизация законодательства и правил организации торговли на регулируемых рынках;
  • унификация технологий торговли, электронного документооборота и распространения информации, создание систем удаленного доступа к торгам на регулируемых рынках стран-членов;
  • создание системы информационно-аналитического обеспечения интегрированного биржевого рынка стран ЕЭП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проделанной работы была исследована практика создания единой валюты стран Европейского союза, проанализированы положительные и отрицательные стороны данного опыта, исследована информация об интеграционном объединении ЕАЭС, изучены мнения экспертов, компетентных в данном вопросе, и предложены прикладные рекомендаций для стран ЕАЭС, что полностью удовлетворяет требованиям условия конкурса.

Хотелось бы подчеркнуть практическую значимость и полезность написания данного исследования для студента-выпускника, желающего связать свою жизнь с дальнейшим изучением мировой экономики. Данное исследование дало немало новых знаний, которые в дальнейшем помогут стать наиболее компетентным во всех сферах экономики. Более того, расширяется кругозор студента, как читателя, что не мало важно в наше современное время.

Информационная осведомленность во всех сферах нашей жизни – залог успеха!

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. «ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ И ФИНАНСОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СТРАНАХ ЕС» http://kant.do.am/_fr/6/6__-.pdf.
  2. Мониторинг «Экономика и финансы ЕАЭС», выпуск №1 (август-сентябрь 2015 г.).
  3. Костюнина Г.М., Ливенцев Н.Н. Глава 9. Интеграционные объединения мира http://www.mgimo.ru/files/33997/33997.pdf.
  4. Евгений Винокуров директор Центра интеграционных исследований Евразийский банк развития «Условия создания оптимального финансово-валютного пространства в ЕАЭС http://www.eabr.org/general//upload/CII%20-%20izdania/2015/Finansovo-valutnoe%20prostranstvo.pdf.
  5. Н.Н. Котляров, П.В. Алексеев «Оценка перспектив евразийской валютно-экономической интеграции» http://www.cbr.ru/publ/moneyandcredit/kotlyarov_06_14.pdf.
  6. «Forbes» http://www.forbes.ru/mneniya-column/makroekonomika/283461-opasnoe-neterpenie-pochemu-evraziiskomu-soyuzu-poka-ne-nuzhna-e.
  7. Ольга Буторина «Особенности евразийской модели экономической интеграции» http://www.ieras.ru/pub/analitlka/anazap17.pdf.
  8. Tengrinews.kz «Плюсы и минусы единой валюты в ЕАЭС назвал эксперт» http://tengrinews.kz/markets/plyusyi-i-minusyi-edinoy-valyutyi-v-eaes-nazval-ekspert-272115/.
  9. Евразийский экономический союз. Вопросы и ответы. Цифры и факты. – М., 2014. – 2016 с. http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/eaes_voprosy_otvety.pdf.
  10. В.С. Кузнецов «ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ – БУДУЩЕЕ ЕАЭС» http://www.vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/018_ekonomika_kuznecovvs.pdf.